Представляем спор в рамках дела № А40-98757/2018 вокруг несостоявшейся сделки о покупке фитнес-центра. Предприниматель вел договоры с владельцами и был уверен, что именно он станет новым собственником бизнеса. Когда все основные вопросы сделки были урегулированы, он обратился к адвокатам для сопровождения финального этапа сделки. Но владельцы параллельно договорились с другим покупателем и продали имущество ему, а перед этим «внезапно и неоправданно» прекратили переговоры с предпринимателем. Были подготовлены иски о взыскании убытков в результате неправомерных переговоров. Это был непростой иск, судебной практики по применению ст.434.1 ГК РФ очень мало. Формально, пришлось формировать новые правила игры при трактовке добросовестности в переговорах. Но данный инновационный подход не был оценен судами трех инстанций, которые отказали в заявленных требованиях, каждый раз добавляя новые аргументы, почему взыскание убытков невозможно. Судьи Верховного Суда РФ не согласились с коллегами...

Ни для кого не секрет, что ЦБ РФ массово сокращает количество банков, которые должны работать на территории России, и количество банков, у которых будут отозваны лицензии, будет только нарастать. В связи с этим и количество адвокатов, которые будут защищать такие банки, будет тоже увеличиваться. Если раньше ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое сопровождает процедуры конкурсного производства банков, почти никогда не имело претензий к адвокатам (юристам) защищающих банки, то сейчас АСВ и ЦБ пытаются сломить эту практику. Об одном таком деле «АСВ против адвокатов» мы расскажем в данной публикации и приведем позиции защиты, которые позволят защититься адвокатам от необоснованных претензий со стороны АСВ.